{"id":767,"date":"2022-09-12T12:11:04","date_gmt":"2022-09-12T10:11:04","guid":{"rendered":"https:\/\/gubitz.lorenzundfuchs.de\/publikation\/anwaltstag-gegeneinander-fuer-das-recht-wahrheit-und-diskurs\/"},"modified":"2025-05-09T08:45:34","modified_gmt":"2025-05-09T06:45:34","slug":"anwaltstag-gegeneinander-fuer-das-recht-wahrheit-und-diskurs","status":"publish","type":"publikation","link":"https:\/\/gubitz-partner.de\/en\/veroeffentlichung\/anwaltstag-gegeneinander-fuer-das-recht-wahrheit-und-diskurs\/","title":{"rendered":"Anwaltstag: “Gegeneinander f\u00fcr das Recht – Wahrheit und Diskurs”"},"content":{"rendered":"

Das Rahmenthema auf dem 73. Deutschen Anwaltstag lautete \u201eMiteinander f\u00fcr das Recht\u201c. Bei dem gesch\u00e4tzten Kollegen Jes Meyer-Lohkamp<\/a> (Stellvertretender Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft Strafrecht im Deutschen Anwaltverein), der die Veranstaltung einleitete und moderierte, l\u00f6ste dies Irritationen aus, weil das strafverteidigerorientierte Verst\u00e4ndnis vom Strafverfahren die klare Aufgabentrennung von Staatsanwaltschaft und Verteidigung ist. Jes Meyer Lohkamp war verst\u00e4ndlicherweise auch nicht der Auffassung, dass es Aufgabe der Verteidigung sein k\u00f6nnte, mit dem Gericht \u201egemeinsam\u201c, also gleichsam in gegenseitiger Verbundenheit, etwas den Mandanten potentiell Benachteiligendes zu gestalten. So kam es zu dem Thema der Posiumsdiskussion, deren Verlauf und Inhalt die Diskutanten auch zu der Ver\u00f6ffentlichung motivierten.<\/p>\n

Hier die Thesen unseres Kollegen Gubitz<\/a>, in Abgrenzung zu seinen Vorrednern und zum Thema auf dem Anwaltstag:<\/p>\n

These 1 (zu Gerson): Nicht immer ist ein \u201eGegennarrativ\u201c zur Anklage zur Hand. In erster Linie ist es Aufgabe der Verteidigung, die rechtlichen oder tats\u00e4chlichen Grundlagen der Annahme der Staatsanwaltschaft (\u00a7\u00a0170 Abs.\u00a01 StPO<\/span><\/a>) oder des Gerichts (\u00a7\u00a0203 StPO<\/span><\/a>), dass \u201enach den Ergebnissen des vorbereitenden Verfahrens der Angeschuldigte einer Straftat hinreichend verd\u00e4chtig erscheint\u201c, zu bezweifeln und kritisch zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/i><\/p>\n

These 2 (zu Junck: \u201eZiel des Strafverfahrens ist die Findung eines materiell-rechtlich richtigen und gerechten, in eine schuldangemessene Strafe m\u00fcndenden Urteils, das zugleich Rechtsfrieden herstellt\u201c): Abgesehen davon, dass man hinter \u201erichtig und gerecht\u201c auch die Worte \u201eEinstellung oder Freispruch oder\u201c mitdenken m\u00f6chte, ist den Ausf\u00fchrungen des gesch\u00e4tzten Mitdiskutanten Junck kaum zu widersprechen und im begrenzten Rahmen wenig zu erg\u00e4nzen. Aber das Wenige hat es dann doch in sich, die These 2 lautet n\u00e4mlich, in Abgrenzung zu Junck: \u201eAufgabe der Verteidigung\u201c kann auch sein, das \u201eZiel des Strafverfahrens\u201c gar nicht zu erreichen.<\/em><\/p>\n

These 3 (zum \u201eGegeneinander f\u00fcr das Recht\u201c): Das Ziel der Verteidigung ist nicht identisch mit dem Ziel des Strafverfahrens, manchmal mit diesem nicht einmal vereinbar. In diesen F\u00e4llen kommt es unweigerlich zum Gegeneinander.<\/em><\/p>\n

Die Begr\u00fcndungen f\u00fcr diese Thesen k\u00f6nnen Sie im September-Heft des StrafverteidigerForums<\/a> nachlesen.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Quelle: DAV \/ Andreas Burkhardt<\/p>\n

(Bild wegen der Wahrung von Pers\u00f6nlichkeitsrechten hier bearbeitet)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Rahmenthema auf dem 73. Deutschen Anwaltstag lautete \u201eMiteinander f\u00fcr das Recht\u201c. Bei dem gesch\u00e4tzten Kollegen Jes Meyer-Lohkamp (Stellvertretender Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft Strafrecht im Deutschen Anwaltverein), der die Veranstaltung einleitete und moderierte, l\u00f6ste dies Irritationen aus, weil das strafverteidigerorientierte Verst\u00e4ndnis vom Strafverfahren die klare Aufgabentrennung von Staatsanwaltschaft und Verteidigung ist. Jes Meyer Lohkamp war verst\u00e4ndlicherweise … Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"writer":[20],"topic":[],"class_list":["post-767","publikation","type-publikation","status-publish","format-standard","hentry","writer-prof-dr-michael-gubitz"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gubitz-partner.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/publikation\/767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gubitz-partner.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/publikation"}],"about":[{"href":"https:\/\/gubitz-partner.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/publikation"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gubitz-partner.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gubitz-partner.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/publikation\/767\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":941,"href":"https:\/\/gubitz-partner.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/publikation\/767\/revisions\/941"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gubitz-partner.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"writer","embeddable":true,"href":"https:\/\/gubitz-partner.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/writer?post=767"},{"taxonomy":"topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/gubitz-partner.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/topic?post=767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}